פסק-דין בתיק ת"ק 30285-05-12

1.         הנתבעת עוסקת בשרותי ברוקראג' במט"ח וביום 28.7.10 הפקיד התובע בחשבון מסחר אצל הנתבעת סך של 18,411.36 דולר. לטענת התובע, סוכם במעמד ההפקדה, שיינתן לו בונוס של 20% מגובה ההפקדה, קרי סך של 3,682 דולר וכמו כן סוכם, שהבונוס לא יינתן במועד ההפקדה, אלא לאחר השלמת מחזור פעילות של 737 לוט. (בסעיף 3.3. לכתב ההגנה מסבירה הנתבעת פירוש המושג לוט).

            בתאריך 19.1.12 ביקש התובע מהנתבעת למשוך את יתרת החשבון, שעמדה ע"ס 4,288.20 דולר ובתוספת הבונוס הנ"ל בסך של 3,682 דולר.

            בהמשך לבקשה זו, העבירה הנתבעת לחשבון התובע את היתרה הנ"ל ללא הבונוס ולכן, הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לו את סכום הבונוס, שהוא בסך של 14,358 ש"ח, הכולל בחובו: סכום הבונוס של 3,682 דולר כפול 3.784 - שהוא שער היציג של הדולר ובתוספת ריבית פיגורים בסך של 426 ש"ח.

2.         הנתבעת סבורה שיש לדחות את תביעת התובע, בהיותה תביעה מופרכת, חסרת כל בסיס תוך העלמת עובדות מהותיות ובנוסף לכך מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

            א.         א)        במסגרת עיסוקה, מאפשרת הנתבעת ללקוחותיה לבצע עסקאות מסחר בשערי חליפין של מטבעות שונים, מדדים ומכשירים פיננסים אחרים והנתבעת מעמידה לרשות הסוחר פלטפורמה טכנולוגית המציגה בפני הלקוח הזרמת מידע על גבי רשת האינטרנט והלקוח הוא המבצע הבלעדי של הפעולות בחשבונו ולפי שיקול דעתו, שכן הנתבעת עצמה אינה מנהלת, יוזמת או ממליצה על ביצוע עסקאות בחשבון.

                        ב)         השימוש בשירותי הנתבעת כפוף לתנאי הסכם בין הנתבעת ובין הלקוח ועל מנת להבטיח את ההפסדים, נדרש הלקוח להפקיד בחברה פיקדון כספי ורווחי המסחר מצטרפים באופן אוטומטי לפיקדון והפסדי מסחר ועמלות שונות נגרעים באופן אוטומטי מהפיקדון.

            ב.         א)        התובע אמנם הפקיד בחשבונו את הסך הנ"ל, אך סוכם בין הצדדים, שבמידה והתובע ישלים מחזור עסקאות בהיקף של 737 לוט במסגרת ההפקדה, תינתן לו הטבה של 20% מגובה ההפקדה.

            בתחילת המסחר גרף התובע רווחים ברם לאחר מכן, צבר חשבונו הפסדים רבים אשר כילו את סכום ההפקדה לחלוטין עד כי חשבונו הראה יתרת 0 ובעת הזאת של צבירת הפסדים, מספר הלוטים שביצע התובע היו 501 בלבד במקום 737 ולכן לא היה התובע זכאי לקבלת הבונוס הנ"ל.

                        ב)         לאחר מכן, המשיך התובע להפקיד סכומי כסף בחשבונו, ללא קשר עם מענק ההטבה ולאחר כשנה, יצר התובע קשר פעמים מספר עם משרדי הנתבעת וטען שההטבה אושרה לו על ידי הנתבעת - טענה שלא הייתה נכונה.

3.         מטענות הצדדים, כפי שאלו הועלו בכתבי הטענות עולה, שבעצם אין מחלוקת בין הצדדים,   שהתובע אכן הפקיד ביום 28.7.10 בחשבונו סך של 18,411.36 דולר ואין מחלוקת שבתנאים מסוימים היה זכאי התובע לקבל בונוס בשיעור של 20% מגובה ההפקדה, אך מחלוקת היא בין הצדדים, האם השלים התובע מחזור עסקאות בהיקף של 737 לוט במסגרת ההפקדה כדי לזכות בבונוס הנ"ל.

            לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי ושקלתי את כל חומר הראיות, הנני מחליט לדחות את תביעת התובע- זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)        בפניית התובע אל הנתבעת, מבקש הוא לשלוח לה מייל עם הבונוס שהוא אמור לקבל ומספר הלוטים שהוא צריך בשביל לקבל הבונוס ועל כך ניתנה לו התשובה בנספח א' מיום 2.8.10 הנושא כותרת: "בונוס הפקדה": " 3,682 דולר מותנה ב-737 לוט".

            התובע גם לא מכחיש את העובדה, שלצורך קבלת הבונוס היה עליו לבצע מחזור עסקאות בהיקף של 737 לוט. התובע העיד בבית המשפט על הסיכום שסיכם אם מנכ"ל החברה מר שלום פרץ (להלן:"מר פרץ"), שמגיע לו הבונוס - זאת משום שהתובע קיים את כל ההתחייבויות שלו על פי ההסכם.  (עמ' 1 לפ',ש' 10- 11).

             מטעם הנתבעת הופיע מר פרץ המכחיש את טענת התובע שמגיע לו הבונוס וטוען, שהתובע לא קיים את התחייבויותיו על פי ההסכם, זאת משום, שבשלב מסוים הפסיד התובע את כספו והוא ביקש לפנים משורת הדין להמשיך ולהפקיד כדי שיוכל לזכות בבונוס, אך התובע עמד בזמנו על 500 לוט ולא 700 וממשיך מר פרץ ואומר, שבכל מקרה היה חסר לתובע לוטים ולכן לא נענה מר פרץ לבקשתו לשלם לו את הבונוס. (ראה בעמ' 2 לפ',ש' 15- 20).

                        ב)         התובע העיד על כי הנתבעת ציינה בכתב ההגנה שהבונוס הוגדר רק במסגרת ההפקדה ובמקרה שנגמר הכסף בחשבון מבוטלים תנאי ההסכם, אך גם התובע עצמו ציין בכתב התביעה, שבמעמד ההפקדה סוכם שיינתן לו הבונוס.

             עוד מציין התובע, שסוכם, שהבונוס לא יינתן במועד ההפקדה אלא לאחר השלמת מחזור פעילות של 737 לוט. (ראה בעמ' 1 לפ',ש' 13- 14 ופיסקה 2 לכתב התביעה).

            ב.         א)        התובע לא הוכיח, שבעת שהיה עליו לקבל הבונוס הוא אכן השלים מחזור פעילות של 737 לוט, שכן מדברי התובע עצמו עולה, שהוא השלים - לכל היותר- 95% מהמחזור וכדבריו:" סיימתי למעלה מתוך 700 לוט מתוך 737 שהתחייבתי""  ולכן בצדק הודיעו לו נציגי הנתבעת, שהבונוס לא תקף. (ראה דברי התובע בעמ' 1 לפ',ש' 16- 17).

                        ב)         התובע צרף את נספח ג' ובהסתמך עליו, טוען התובע, שעשה 739 לוטים, נכון למועד הגשת התביעה - זאת במשך קרוב לשנה ובנוסף להפקדה הראשונה של 18,000 דולר ביצע עוד 4 הפקדות .

            בעניין טענה זו, עלי להשיב לתובע בשלושה אלה: ראשית, התובע לא הסביר לבית המשפט כיצד מסתדרים הלוטים עם הרישומים המופיעים בנספח ג' במיוחד לאחר שבסוף דפי העסקאות נראית יתרת 0. שנית, התובע לא הוכיח, שבעקבות כל הפקדה חדשה הוא זכאי לקבל הבונוס הנ"ל, שכן בעניין זה נטען על ידי הנתבעת, שהיה על התובע לבצע מחזור עסקאות של 737 לוט וזאת במסגרת סכום ההפקדה הראשוני בלבד - וטענה זו לא נסתרה. (ראה סעיף 3.4. לכתב ההגנה)  ושלישית, התובע מציין שעשה 739 לוטים נכון למועד הגשת התביעה, אך היה על התובע להוכיח לבית המשפט, כי בעת שביקש את הבונוס - אז עמד על 737 לוטים ולא בעת הגשת התביעה.